新斯科舍（Nova Scotia，拉丁語意為“新蘇格蘭”）是加拿大東南部的一省，由新斯科舍半島和布雷頓角島組成。面積5萬5,491平方公里，人口約92萬人，是早期歐洲移民移民加拿大的登陸點，也是歷史上英法殖民者利益爭奪的焦點地之一。該省的主要語言是英語。經(jīng)濟以漁業(yè)、采礦（煤、石膏）和木材加工為主，還有造船、修船、紙漿、造紙、輪胎、魚產(chǎn)加工等。主要城市有哈利法克斯、悉尼等。

山西運城女教師遇害十七年后開棺驗尸，丈夫招供又翻供，真正兇手在哪？

我是薩沙，我來回答。

這個案子從開始就辦的很糙。

路亞麗很可能是遇害了，只是不能確認是她的丈夫所為。

首先，路亞麗失蹤之前，平時是住在學(xué)校的。

2003年1月3日早上，學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)路亞麗失蹤，詢問他的丈夫得知路亞麗一夜未歸，又通知他的父親。

路亞麗父親回憶：“我馬上騎摩托車趕到學(xué)校，看到她床上有一大團濕漉漉的液體，后來證實是尿。那幾天當(dāng)?shù)卣谙麓笱?，地面積雪鋪得很厚，而女兒的外套卻掛在墻上，衣服都在，但丟了一床被子”

后來知道，學(xué)校的大門雖然是關(guān)著，但成年人也可以設(shè)法進入。

當(dāng)時還有人告訴辦案民警，事發(fā)當(dāng)晚外面的風(fēng)特別大，迷迷糊糊聽到有發(fā)動摩托車的聲音，一看時間是凌晨3時左右。

就現(xiàn)場痕跡來看，路亞麗遇害可能性很大。

成年人除非孕婦或者有病，不可能隨便尿失禁。而她的床上有尿液，很可能已經(jīng)遇害，人死了以后會大小便失禁。

同時，被子丟失，可能是為了防止有人發(fā)現(xiàn)而轉(zhuǎn)移尸體，用來包裹的。

路亞麗失蹤5個月后，發(fā)現(xiàn)了一具無名女尸。

尸體高度腐敗，又沒有穿衣服，家人只能從身高、頭發(fā)和牙齒等來判斷。

死者生前做過烤瓷牙，家屬由此判斷是路亞麗。

但家人不是牙科醫(yī)生，未必有識別能力，他父親回憶“警方?jīng)]有通知我們做DNA鑒定?！?/p>

時間是2003年，當(dāng)時全國各省市都具備了DNA檢測能力，即便偏遠省份，省會也是可以檢驗的，但實際上是沒有做。

死者頭部和腹部、大腿，都有鈍器打擊痕跡，死因卻沒有鑒定出來。

這個就很讓人無語。

當(dāng)時是冬季和春季，當(dāng)?shù)貧鉁夭桓?。尸體雖在5個月高度腐敗，尚且沒有白骨化，還可以檢查內(nèi)臟，為什么檢查不出死因？

隨后大家開始懷疑路亞麗的丈夫王某，將其抓捕。

王某后來交代是這樣：2003年1月3日凌晨3時左右，他打完麻將回家，同妻子發(fā)生爭吵打斗。王某一怒之下，用手將妻子掐死。然后用被子包裹起來，用摩托車扛出學(xué)校拋尸。期間怕妻子沒死，他在一個廢棄屋子里用磚頭砸頭，又戳了幾刀。

隨后，他騎車10多公里，將妻子尸體丟在一口20多米深的井中，將衣服被子焚燒，將水果刀丟掉。

現(xiàn)在這個案件主要問題是，沒有任何實際的證據(jù)。

王某的供述似乎可以自圓其說，但當(dāng)年刑訊逼供并不稀奇，不能排除在誘供情況下罩著說出案情，所以同現(xiàn)場比較符合。

呼格吉勒圖案件中，他也是準(zhǔn)確交代了現(xiàn)場的情況，甚至在漆黑一片的公廁中能夠說出女死者的皮帶樣式和穿戴的方式。這都是違背常規(guī)的行為，一看就知道是誘供的結(jié)果。

就是因為沒有證據(jù)，10月9日運城市檢察院指控王某犯故意殺人罪，向運城市中院提起訴訟。而中院多次要求退回偵查，最終宣判王某無罪。

可以說，中院的宣判沒有問題，現(xiàn)有證據(jù)無法證明王某有罪。

其實這個案子很粗糙，粗糙到了一定地步。

一來王某說自己掐死妻子，但尸檢不能證明死者的死因。而王某說自己是掐死妻子，將尸體運到外面一個廢棄屋子后怕不死，才用磚頭砸、刀子捅。當(dāng)時學(xué)校門口曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有血跡，這就存在矛盾。而且，妻子家人發(fā)現(xiàn)門簾上、包袱上都有血跡的，也是矛盾。

二來王某說焚燒丟棄的被子、衣服都沒有找到，兇器刀子也找不到。

三來他供述在一個廢棄屋子里面砸妻子和捅刀，但也屋子里沒有發(fā)現(xiàn)血跡。

四來尸體上沒有明確的刀傷，只有鈍器傷，和王某供述的捅刀子不符合。

最夸張的是，死者究竟是不是路亞麗，這也不能確定，因為沒有做DNA檢測。

客觀來說，路亞麗遇害，他的丈夫王某確實有一定嫌疑。

但也不能排除是什么熟人，比如同校男老師進入路亞麗屋內(nèi)，一時興起作案，比如先奸后殺或者先殺后奸之類。因為尸體體內(nèi)有殺人者精液或者血液之類，他為了不被抓住，才被迫拋尸。學(xué)校很多人可以進出，這些可能性都是有的。

況且當(dāng)時既然已經(jīng)明確發(fā)現(xiàn)血跡等疑點，為什么不當(dāng)時就對王某進行抓捕。

我們說難聽點，如果王某真的是真兇，采用刑訊逼供的方式也可以讓他承認拋尸地點，豈不是案件直接破了。

為什么要一直等到5個月后，發(fā)現(xiàn)了尸體才將王某抓捕？

主要原因怕是之前是失蹤案，不太受關(guān)注。后來發(fā)現(xiàn)尸體就成為兇殺案，要求命案必破吧。

這個案件現(xiàn)在重新開棺驗尸，也就是重新偵破的意思。

警方這個態(tài)度是非常好的，也是對人命負責(zé)，至少沒有藏著掖著。

另外，當(dāng)年中院的法官也是很不錯的，對得起頭上的國徽，沒有草菅人命，像呼格吉勒圖案件一樣直接拿著王某去頂罪。

但當(dāng)時案子辦的如此之糙，都17年過去了，哪里還有什么證據(jù)和線索，案件想要偵破就太難了。

剛剛看到新聞，說是在鄉(xiāng)下居住的路亞麗老父親，愿意拿出10萬元養(yǎng)老錢懸賞征集線索。

看到這里，薩沙覺得挺悲哀。自己女兒不明不白失蹤17年，到現(xiàn)在究竟死活沒有都搞不清，也難為這個老人了。

兇手99.9%的概率就是死者的丈夫王某。至于他為何能被無罪釋放，這和辛普森被判無罪是一樣的——警方的流程有嚴(yán)重失誤。

簡單的捋一捋17年前山西運城的這一件命案：

2003年，山西運城女教師路亞麗新婚不久后失蹤，半年后在一廢棄的水井里發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的女尸。警方立案后，比對附近失蹤人口，經(jīng)過路亞麗的家人辨認為失蹤的教師路亞麗。

運城警方立即立案，并確定死者路亞麗的丈夫王某為重大嫌疑人。警方對王某進行了問訊，王某交代了作案過程：他與妻子路亞麗因為生活矛盾產(chǎn)生了爭執(zhí)，在糾紛中，王某將路亞麗掐死，后又用刀刺殺路亞麗腹部三刀，大腿六刀。

王某將路亞麗殺害后，連夜用摩托車將路亞麗的尸體運往一口水井處進行拋棄，同時還將妻子的全身衣服脫光。警方在半年后發(fā)現(xiàn)的尸體其實是一具裸尸。

王某已經(jīng)交代作案過程和細節(jié)，其實這是一起非常簡單的刑事兇殺案。但是當(dāng)王某被提起公訴時卻在法院上翻供，他翻案的主要依據(jù)是：警方有刑訊逼供的行為，同時警方提供的諸多證據(jù)無法直接指向兇手就是王某。

運城中院駁回控方的公訴，宣判王某無罪釋放其實是可以理解的，其中有點疑問是檢方無法回避：

1、尸體是否就是路亞麗，這非常的關(guān)鍵。警方確認尸體是路亞麗僅僅是依據(jù)死者家屬的辨認，而六個月的時間，尸體已經(jīng)高度的腐爛，家屬的辨認是否準(zhǔn)確，無法得到確認。警方并沒有對尸體做DNA識別。

這也是為何17年后，警方重啟該案，挖開掩埋死者的墳?zāi)沟闹匾?。死者的尸體因為沒有得到確切辨認，后被人買走與人配了陰魂。

2、王某交代的作案細節(jié)與尸體的傷口情況大概一致，但是警方審訊王某，王某無法準(zhǔn)確的指出跑尸地點，他曾經(jīng)帶著警方尋找拋尸水井走錯了兩次；同時，王某作案用的刀具自始至終都沒有找到。

3、在17年前的時代里，基層刑警多多少少存在著刑訊逼供的行為，王某遭受過警方不符合程序的逼問，這也是運城中院判其無罪的重要依據(jù)。

從以上來看，王某被無罪釋放符合法理，運城中院判決沒有瑕疵。那么，到底誰是兇手呢？

兇手還是王某！今年運城警方重啟該案，第一步就是要重新將死者的尸體挖出，提取其DNA進行辨認，如果死者就是路亞麗，那么可以肯定的說，王某就是兇手了，他能夠脫罪17年，完全是因為警方辦案流程違規(guī)，檢察院沒有將完整的證據(jù)鏈提供給法院。

那么如果尸體不是路亞麗呢？這個案件就很復(fù)雜了，路亞麗去了哪里，她為何消失不見，王某到底在隱藏什么，這就需要警方花大力氣偵破此案了。